Questi anni in tribunale sono stati riscaldati per molti anni. Oracle ha affermato che Google ha utilizzato i propri sviluppi nella creazione del sistema operativo Android. Data la popolarità del sistema operativo, Oracle ha cercato di ottenere un compenso finanziario per l'utilizzo delle sue tecnologie.
La controversia riguarda l'API Java, che secondo Oracle è stata copiata illegalmente e su cui si basano le prime versioni Android. Lo sviluppo dell'API Java è opera di Sun Microsystems, acquisita da Oracle. L'accusa prevede un risarcimento di 9 miliardi di dollari.Al momento la lunga controversia si è conclusa.
La Corte Suprema ha infine respinto l'affermazione di Oracle secondo cui il suo concorrente aveva violato il diritto d'autore nella creazione Android. Ciò significa che Google non deve pagare un risarcimento perché le sue azioni non hanno violato la legge applicabile. La sentenza metterà fine a una delle cause legali più lunghe del settore.
Ti ricordiamo che Google non nega il fatto di utilizzare le API Java per lo sviluppo iniziale Android. Invece, l'azienda afferma di poter utilizzare liberamente i brevetti e di non dover pagare per questo privilegio. Finalmente dalla prima Android Nougat nel 2016, le versioni più recenti del sistema operativo non sono basate sull'API Java.
Qual è l'essenza del caso Google vs Oracle
Ricordiamo inoltre che nel 2012 un giudice con esperienza di programmazione ha concordato con la posizione di Google e ha riconosciuto che l'albero dei nomi che forma l'API fa parte della struttura dei comandi, un insieme di simboli associati a una determinata funzione. Tale insieme di comandi è interpretato dalla legge sul diritto d'autore come non soggetto a diritto d'autore, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è una condizione indispensabile per garantire la compatibilità e la portabilità.
Pertanto, l'identità delle righe con dichiarazioni e descrizioni di intestazione dei metodi non ha importanza: per implementare funzionalità simili formando un'API, i nomi delle funzioni devono corrispondere, anche se la funzionalità stessa è implementata in modo diverso. Poiché esiste un solo modo per esprimere un'idea o una funzione, tutti possono utilizzare dichiarazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
Queste caratteristiche sono alla base della decisione che le azioni di Google non violano la legge applicabile. Il voto alla Corte Suprema è stato 6:2. La corte ha ritenuto che l'uso di questo codice non comportasse alcun rischio per Oracle. Allo stesso tempo, la decisione del tribunale non le dà l'opportunità di limitare il mercato in futuro.
I rappresentanti di Oracle hanno affermato che Google ha contenzioso per dieci anni e ora l'azienda è così grande da poter dettare le proprie regole di mercato. "Hanno rubato il codice e legittimato le loro azioni, cosa che solo i monopolisti possono fare", afferma la dichiarazione.
Gli analisti si aspettano che la decisione sia accolta favorevolmente nel settore tecnologico. Ulteriori casi possono fare affidamento su questo caso quando si regola il diritto d'autore.
Leggi anche: