Oltre alle preoccupazioni per i contenuti creati dall'intelligenza artificiale (AI) che tolgono posti di lavoro agli esseri umani, sembrano esserci anche domande sul materiale su cui questi strumenti sono addestrati. Per quanto riguarda i sistemi di creazione di opere d'arte Stable Diffusion e Midjourney, i loro sviluppatori, insieme al sito portfolio DeviantArt, sono stati citati in giudizio da tre artisti per presunta violazione del copyright.
L'azione legale collettiva sostiene che i generatori di intelligenza artificiale Stability Diffusion, Midjourney e DreamUp sono stati addestrati su miliardi di materiali protetti da copyright senza credito, compenso o consenso da parte dei proprietari dei contenuti.
La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, accusa gli strumenti AI di violazione diretta e indiretta del copyright, violazione del Digital Millennium Copyright Act (DMCA), violazione dei diritti di pubblicità, violazione del contratto e "varie violazioni" della legge californiana sulla concorrenza sleale.
"Sebbene questa nuova tecnologia sia attraente, questi prodotti violano i diritti di migliaia di artisti e creatori", ha affermato Joseph Saveri Law Firm LLP, che rappresenta i querelanti Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz e una classe di altri artisti e parti interessate, in un dichiarazione.
Il mondo dell'arte ha reagito in modo aggressivo all'aumento della popolarità degli strumenti artistici di intelligenza artificiale nell'ultimo anno. Mentre alcuni sostengono che questi strumenti, come le versioni precedenti di software come Photoshop e Illustrator, possano essere utili, molti si oppongono all'utilizzo del loro lavoro per addestrare questi algoritmi redditizi. Milioni di foto da Internet vengono utilizzate per addestrare modelli di intelligenza artificiale dell'arte generativa, di solito senza la conoscenza e il consenso degli autori. I generatori di intelligenza artificiale possono quindi essere utilizzati per creare opere d'arte che imitano lo stile di un particolare artista.
È una questione complessa che secondo gli esperti dovrà essere decisa in tribunale se queste tecnologie violano o meno il copyright. La principale difesa offerta dagli sviluppatori di strumenti di intelligenza artificiale artistica è che il concetto di fair use si estende all'addestramento di quel software utilizzando dati protetti da copyright.
1/ Man mano che ho imparato di più su come si praticano i modelli mediatici di intelligenza artificiale profondamente sfruttatorices Mi sono reso conto che non esisteva alcun precedente legale per risolvere questo problema. Cambiamo la situazione.
Leggi di più sulla nostra azione legale collettiva, incluso come contattare l'azienda qui: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Gennaio 15, 2023
Ma ci sono complessità quando si tratta di generatori di arte AI e le domande sul fair use devono ancora essere affrontate. Questi includono l'ubicazione delle organizzazioni che hanno creato questi strumenti, poiché i quadri giuridici per l'estrazione dei dati nell'UE e negli Stati Uniti differiscono significativamente l'uno dall'altro, così come gli obiettivi di queste organizzazioni. Ad esempio, Stable Diffusion è formata sul database LAION, che è un'organizzazione di ricerca tedesca senza scopo di lucro, e le organizzazioni non profit possono essere trattate in modo più favorevole rispetto alle normali società in casi di fair use.
parole di David Holz (fondatore di metà viaggio), dall'articolo di Forbes (link sotto): pic.twitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Dicembre 20, 2022
Interessante anche:
Ebbene sì, ma i robot "rubano" il lavoro alle persone ei trattori rubano il lavoro ai cavalli. I cavalli non sono affatto compensati per la loro quota di profitto.
E qualcuno ha pensato alla creatività di un elettricista, una volta fatta una presa, non ottiene NULLA per ogni connessione di dispositivi ad essa. Per cosa deve vivere, perché rischia la vita creando la sua creazione, e tutte le prese sono diverse, cosa c'è fuori e cosa c'è dentro...
Conclusione: la legge sui brevetti e le narrazioni obsolete una volta inventate da Microsoft ostacolano notevolmente il progresso nell'interesse dei singoli ea scapito dell'intera umanità.
Questo è un altro motivo per cui una seconda società ibrida come la Cina può avere un forte vantaggio sul mondo occidentale.
La legislazione sui brevetti dovrebbe essere rivista nell'interesse dell'intera società.
Quindi non ho capito: qual è l'essenza delle affermazioni? L'intelligenza artificiale ha copiato il dipinto di qualcuno e lo ha fatto passare per suo? Ah, il modo. E quando una persona è una copia dei modi di un metro, per qualche motivo lo percepisci come normale. Hai paura che l'intelligenza artificiale superi i tuoi risultati e riduca le tue entrate?
Si prega di leggere attentamente il 2° paragrafo, e in generale l'intero testo, tutto è spiegato in dettaglio lì.